• Исковое Заявление О Внесении Изменений В Трудовую Книжку
• Исковое Заявление О Внесении Исправлений В Трудовую Книжку

У нас вы можете скачать образец бланка Заявление работника о внесении в трудовую книжку. Sep 8, 2015 - истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование. Относительно требования о внесении записи в трудовую книжку. ГГГГ было подано заявление о внесении изменений в трудовую книжку.

По делу № 2-1076/2011г. Принято Петушинским районным судом (Владимирская область).

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:. Председательствующего С.А. Дымокуровой,. при секретаре М.А.

Авериной,. с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рунец Леи Викторовны к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» адрес о признании записи в трудовой книжке недействительной и наложении обязанностей по внесению в трудовую книжку записи соответствующей приказу о приеме на работу,. Установил:. Истец Рунец Л.В. Обратилась в суд с иском к МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», в котором просит: признать запись за № в трудовой книжке ТК №, внесенную в графу «Сведения о работе», а именно: «принята уборщиком служебных помещений» недействительной; обязать администрацию школы внести в трудовую книжку запись, соответствующую приказу №-К от дата - «принята уборщиком подсобных помещений»; взыскать с ответчика моральный вред в размере.

рублей. В обосновании исковых требований Рунец Л.В. Указала, что согласно заключенному Трудовому договору № от дата и приказу №-К от дата она принята на работу уборщиком подсобных помещений с дата. Однако в трудовую книжку в графу «сведения о работе» Администрацией МОУ СОШ № была внесена ненадлежащая запись, о том, что истец принята на работу в качестве «уборщика служебных помещение». Указанная запись не соответствовала Приказу №-К от дата и наименованию её должности в Трудовом договоре № от дата.

В связи с указанными обстоятельствами она обратилась в суд с настоящим иском. Представитель истца Рунец Л.В. ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что при увольнении Рунец Л.В. Получила трудовую книжку и увидела несоответствие текста записи за № в трудовой книжке ТК №, внесенную в графу «Сведения о работе», а именно: «принята уборщиком служебных помещений», тексту приказа №-К от дата о том, что она принята на работу уборщиком подсобных помещений.

В устной форме, во время получения трудовой книжки обратилась к секретарю с просьбой пояснить, почему в трудовой книжке имеется неверная запись о работе, просила внести соответствующие изменения в указанную запись в трудовой книжке. Со слов. знает, что секретарь заходила в кабинет директора школы, но, выйдя оттуда, отказалась вносить в трудовую книжку запись, соответствующую приказу №-К от дата.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском. Настаивает на удовлетворении требований Рунец Л.В., несмотря на издание приказа №-К от дата, которым признана недействительным запись в трудовой книжке Рунец Л.В. «Принять на работу уборщиком служебных помещений» и указано внести изменения в трудовую книжку истца.

Считает, что поскольку изменения в трудовую книжку Рунец Л.В. Еще не внесены, существо вопроса не изменилось. Бездействия администрации МОУ СОШ № истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые носят длящийся характер. Нравственные страдания истца начались, когда она, получив трудовую книжку, обратилась к секретарю, просила внести изменения в трудовую книжку, хотела урегулировать возникший спор в рабочем порядке, но ей было отказано в этом. Стала рабом предрассудков и амбиций руководства школы. Несмотря на то, что с исковым заявлением истец обратилась в суд в июле 2011 года, до дата администрация школы не предприняла каких-либо действий по устранению допущенной ими ошибки.

Сложившаяся ситуация известна многим, Рунец Л.В. Не может проходить мимо школы, так как над ней смеются, надсмехаются, что она не может ничего добиться.

Причиненный истцу администрацией школы № моральный вред оценивает в. рублей. Просит удовлетворить требования Рунец Л.В. В полном объеме. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что дата директором школы издан приказ №-К, которым признана недействительным запись в трудовой книжке Рунец Л.В. «Принять на работу уборщиком служебных помещений» и указано внести изменения в трудовую книжку истца, поэтому считает, что первые два требования истца ими исполнены.

Сама Рунец Л.В.не обращалась к ним с заявлением о внесении исправлений в трудовую книжку. Признает, что ими были допущены неточности при заполнении трудовой книжки истца, для исправления неточностей издан приказ №-К от дата. Готовы направить официальный документ по новому месту работы Рунец Л.В. Для внесения изменения в её трудовую книжку, либо выдать ей копию приказа №-К от дата. С требованием о взыскании компенсации морального вреда не согласны, так как никаких нравственных страданий истцу не причиняли, Рунец Л.В.

Ни устно, ни письменно не обращалась к администрации школы с заявлением о внесении изменений в трудовую книжку. Просит суд отказать в удовлетворении требований Рунец Л.В. В полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Приказу о приеме на работу №-К от дата, Рунец Л.В. Принята на работу в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» уборщиком подсобных помещений. Между МОУ СОШ № адрес в лице директора школы ФИО5, с одной стороны, и Рунец Л.В., с другой стороны был заключен Трудовой договор № от дата, согласно которого, истец принята на работу в должности «уборщик подсобных помещений» на неопределенный срок с дата. Согласно записи за № в трудовой книжке Рунец Леи Викторовны серии ТК №, выданной дата, в графе «сведения о работе» имеется запись: «Принята на работу уборщиком служебных помещений», основание Приказ №-К от дата.

Таким образом, судом установлено несоответствие записи в трудовой книжке сведений о её работе, сведениям, содержащимся в Приказе №-К от дата и Трудовом договоре № от дата. В соответствие со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. 45 Постановления Правительства РФ от N 225 'О трудовых книжках' (вместе с 'Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей'), ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа работодателя и должны точно соответствовать тексту приказа (п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек). При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующие статью, пункт Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (ст. В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке, исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь (ст.

В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными, и внесения правильных записей (статья 30 Правил).

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжек, установлен «Инструкцией по заполнению трудовых книжек», утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития от года № 69. В соответствии со ст. 1,2 «Инструкции по заполнению трудовых книжек», в разделе 'Сведения о работе' трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается. При необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе 'Сведения о работе' после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: 'Запись за номером таким-то недействительна'.

После этого производится правильная запись: 'Принят по такой-то профессии (должности)' и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись. Как следует из материалов дела, Приказом №-к директора МОУ СОШ № адрес ФИО5 от дата «О внесении изменений в трудовую книжку», признано считать запись в трудовой книжке Рунец Леи Викторовны «Принять на работу уборщиком служебных помещений» недействительной. Пунктом 1.2 указанного приказа, в трудовую книжку Рунец Леи Викторовны внести изменения следующего содержания «Принять на работу уборщиком подсобных помещений» согласно приказу №-к от дата по МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» адрес. Следовательно, ответчиком - МОУ СОШ № адрес приняты предусмотренные действующим законом меры по исправлению неточной записи № от дата в трудовой книжке Рунец Леи Викторовны о приеме её на работу. Суд критически относится к утверждению представителя истца Рунец Л.В. ФИО3 о том, что истец обращалась ответчику с устным заявлением об исправлении неправильной записи в трудовой книжке истца о приеме её на работу, поскольку достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, суду представлено не было. Так, представитель ответчика ФИО4, пояснила суду, что истец не обращалась к директору школы с письменным либо устным заявлением об исправлении неточной записи в трудовой книжке № от дата.

При этом сам представитель истца не отрицал, что с письменным заявлением в адрес ответчика истец не обращалась. Представленной истцом копией трудовой книжке подтверждено, что распоряжением от дата №к истец принята., где работает по настоящее время. Поэтому в соответствии с п.27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, внесение исправлений в трудовую книжку истца должно производиться работодателем по новому месту её работы, где в настоящее время хранится трудовая книжка истца. Кроме того, требуя внести соответствующие изменения в трудовую книжку, истец не указал, каким образом данное обстоятельство (неправильная запись) нарушает его права.

Из записей трудовой книжки видно, что истец Рунец Л.В. Трудоустроена, ее права на трудоустройства на другую на работу не были ущемлены указанной неправильной записью, каких-либо иных доказательств о невозможности поступления истца на новую работу, суду не представлено. Обстоятельств, влекущих ответственность работодателя, в данном случае не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о возложении обязанности на администрацию МОУ СОШ № внести в трудовую книжку Рунец Л.В. Запись, соответствующую приказу №-К от дата, а именно: «Принята уборщиком подсобных помещений». В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Исковое Заявление О Внесении Изменений В Трудовую Книжку

По утверждению представителя истца, в результате неправомерных действий администрации МОУ СОШ №, Рунец Л.В. Был причинен моральный вред. Указанный вред выразился в нравственных страданиях, вызванных переживаниями, что в её трудовую книжку внесена неправильная запись, не соответствующая действительности, что длительное время она ответчиком не исправлялась. Моральный вред Рунец Л.В. Оценивает в. рублей. Истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Исковое Заявление О Внесении Исправлений В Трудовую Книжку

Не добыл таких доказательств и суд. Поэтому требования истца о возмещении причиненного морального вреда удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает, что неправомерности действий (бездействий) работодателя, являющейся основанием для возмещения морального вреда, из материалов данного дела не усматривается. Таким образом, анализ всех значимых и исследованных в суде доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований Рунец Л.В. В полном объеме, как необоснованных. На основании изложенного и руководствуясь ст.